Derecho Público y de la Empresa

El sistema tributario poco tardó en darse cuenta de que tras la cortina del denominado alojamiento colaborativo y en especial dentro del fenómeno identificado como alojamiento turístico «extrahotelero» se escondían una serie de actividades que estaban sujetas al cumplimiento de obligaciones tributarias y, debido a ello, se apresuró a advertir a los contribuyentes sobre su acatamiento. No obstante, hay un supuesto que ha quedado en el olvido, el intercambio temporal de viviendas con fines turísticos. Dicho fenómeno, que en apariencia se identifica con supuestos de consumo colaborativo puro, puede revelar un negocio jurídico oneroso que evidenciaría una capacidad económica directa y/o indirecta y, por ende, estaría sujeto a tributación. De allí que, partiendo del análisis general de la tributación del alojamiento colaborativo, el objetivo de este documento es determinar si surgen las mencionadas obligaciones tributarias en el intercambio temporal de viviendas, su cuantificación y la c...

SUMARIO: I. LA DOCTRINA DEL «ESTADO DE DERECHO» Y SUS TRANSFORMA-CIONES. 1. El Estado de Derecho. 2. El Estado social de Derecho. 3. Autoritarismo. 4. Efectos de la ~is en el ámbito de la toma de decisio11es políticas. 5. Efectos de la crisis e11 la i11sta11cia j11rídica.-II. EL SISTEMA PENAL DEL «ESTADO DE DERECHO» Y SUS TRANSFORMACIONES. 1. Logomaquia y mifibolismos en la lucha co11tra el terrorismo. 2. «Derecho penal del e11emigo» versus «Derecho penal del Estado de Derecho». 3. Excep-ció11, 11orma/idad }' co11dicio11es de la j11ridicidad.-III. CONCLUSIÓN.-BIDLIOGRAFÍA. l. La doctrina del «Estado de Derecho» y sus transformaciones

Sumario: I. Punto de partida: I.1  Metodológico: el “ser” y el “deber ser” del Derecho penal; I.2  Filosófico-político: liberalismo - comunitarismo; II. Derecho penal del enemigo: II. 1. “Derecho penal del enemigo” y la idea de seguridad, II. 2. ¿Un “derecho penal del enemigo” legítimo?; II.3 Características del “derecho penal del enemigo”; II.4  ¿”Derecho penal del enemigo” como estado de necesidad en el marco de lo indispensable?, II. 5. “Derecho penal del enemigo” como concepción descriptivo-prescriptiva y excepción consecuente respecto a la estabilización de la norma, II. 6. “Derecho penal del enemigo” como “Derecho penal de autor”; III. El “derecho penal del enemigo” en el contexto de la modernización/expansión del Derecho penal: III.1 Diferenciaciones previas;  III. 2 La necesaria protección de bienes jurídicos colectivos; III. 2 La búsqueda de la eficacia y la seguridad;  IV. Conclusiones.

El presente trabajo se llevó a cabo gracias a la generosa financiación de la Fundación Alexander von Humboldt, a la que agradezco muy sinceramente la concesión de la Beca de Investigación que me permitió llevar a cabo una estancia entre octubre de 2005 y septiembre de 2006 en el Institut für ausländisches und internationales Strafrecht  de la Universidad de Colonia para su desarrollo. Especial agradecimiento merece asimismo el Director de este centro, Prof. Dr. Thomas Weigend, por su extraordinaria hospitalidad, así como por su orientación científica. Asimismo quisiera agradecer a los Profs. Drs. Günther Heine, Hans Joachim Hirsch, Claus Roxin, Bernd Schünemann, Klaus Tiedemann y Klaus Volk su amabilidad al  recibirme en sus respectivas universidades durante mi estancia para conversar sobre el tema de la presente investigación. A los Prof. Drs. Claus Kreß y Werner Beulke por la oportunidad de debatir sobre los problemas planteados en sendos seminarios organizados en sus cátedras. También a D. Jesús Iván Mora González (Becario de Investigación, UCLM) por su ayuda en la localización de libros y materiales. Y last but not least a D. Nikolaos Gazeas (Asistente científico en el Institut für Strafrecht und Strafprozessrecht de la Universidad de Colonia) por su apoyo y amistad incondicionales

Este artículo trata sobre la reciente declaración de nulidad por el Bundesverfassungsgericht de la norma alemana de transposición de la Decisión Marco
del Consejo relativa a la orden de detención europea (I). Se analizan los motivos de inconstitucionalidad esgrimidos (II), los votos particulares (III), las distintas opiniones vertidas por la doctrina en Alemania (IV), así como las principales modificaciones introducidas por el nuevo proyecto de ley (V). En el último punto se avanzan algunas
conclusiones (VI).

La cuestión de la culpabilidad y los fines de la pena ha sido durante largo tiempo pieza fundamental de la Ciencia Penal y nudo gordiano en el pensamiento y la obra del Profesor Roxin. La trascendencia científica de esta última es sin duda indiscutible y permite afirmar que, de igual manera que el universo filosófico queda alterado para siempre con la obra de Descartes o Kant, el universo del Derecho Penal ya no puede ser entendido de la misma forma tras su irrupción.

I.  INTRODUCCIÓN: Breve precisión conceptual y temática. II. ASPECTOS SUSTANTIVOS: 1. El problema político-criminal: educación versus  penalización.  2. El problema dogmático: culpabilidad e imputabilidad. A) Culpabilidad como juicio de reprochabilidad; B) Culpabilidad como capacidad de motivación por la norma; C) Culpabilidad como necesidad de pena  3. Minoría de edad y edad penal: 3.1 Sistemas de determinación de la minoría de edad penal; 3.2 Breve referencia histórica. 3.3 El criterio de la edad: límites de edad resultantes.  4. Marco legal: 4.1 Previsiones del Nuevo Código Penal; 4.2 Régimen vigente:  A) Menores de 12 años ; B) Menores de 12 a 16 años, C) Menores de 16 a 18 años;  4.3 Normas de carácter internacional.  5. El Anteproyecto de Ley Penal Juvenil y del Menor.  6. Las medidas conforme a la LO 4/92 de 5 de junio. III. ASPECTOS PROCESALES: 1. Orígenes de la Jurisdicción de Menores. 2. La Jurisdicción de Menores en España. 2.1. Antecedentes: breve referencia. 2.2. La Ley de Tribunales Tutelares de 1948: aspectos problemáticos. 2.3. La L.T.T.M. y la C.E. de 1978: a. Principios constitucionales aplicables en la materia; b. La STC  36/1991, de 14 de febrero. 2.4. La L.O. 4/92 de 5 de junio. IV. CONCLUSIÓN FINAL.  V. BIBLIOGRAFÍA

La construcción de la Ciencia Penal tal y como hoy la entendemos se inicia con el pensamiento de la Ilustración 1 , significativamente con la famosa obra de BECCARIA (1738-1794) De los Delitos y de las penas (1764), en la que el autor plantea una serie de retos relativos a la «humanización» del Derecho Penal 2 , que todavía hoy no han perdido en absoluto su vigencia. Por otro lado, desde VON LISZT (1851-1919), el Derecho Penal es considerado la «Carta Magna del delincuente» y, en todo caso, «la barrera infranqueable de la política criminal», como el autor se esfuerza en poner de relieve en su famoso Programa de la Universidad de Marburgo de 1882.

El artículo gira en torno al modelo de pensamiento del funcionalismo “normativista” formulado por Günther Jakobs y de las bases metodológicas que han hecho desembocar su teoría de la pena en el ambiguo concepto del  llamado “derecho penal del enemigo” como teoría de la excepción penal.

El contenido de este libro se corresponde sustancialmente con el de mi tesis doctoral, que defendí el 6 de marzo de 1997 en el Aula Dorado Montero del Edificio Histórico de la Universidad de Salamanca, ante un tribunal presidido por el Prof. Dr. Lorenzo Morillas Cueva, y compuesto por los Profs. Dres. Francisco Muñoz Conde, Juan Terradillos Basoco, Mercedes García Arán y Juan Carlos Ferré Olivé, obteniendo la máxima calificación de apto cum laude por unanimidad. a todos ellos mi agradecimiento por sus consejos, sugerencias y observaciones, que me han sido de gran utilidad. Sin duda, un trabajo de investigación acaba siendo el fruto más o menos maduro de muchos esfuerzos, y el resultado –en lo que de bueno quepa atribuirle– no es en modo alguno mérito exclusivo del autor. Por ello, más allá del obligado tópico estilístico, quiero manifestar en lo que sigue algunos sinceros agrade- cimientos. De modo especial debo agradecer, en primer lugar, al Prof. Dr. Ignacio Berdugo Gómez de la Torre, mi maestro y director de tesis, que me diera la oportunidad de formar parte de su equipo, y que además, siempre desde el ejemplo de su total dedicación y entrega a la universidad, me haya ayudado –ya desde la propia elección del tema– y siga haciéndolo, a dar lo mejor de mí mismo. Sin su apoyo y confianza, y el ánimo que imprime su carácter siempre optimista, sin su apuesta en definitiva por un proyecto humano y universitario determinado, este trabajo no hubiera sido posible. Asimismo, quisiera expresar mi agradecimiento al Prof. Dr. José Ramón Serrano-Piedecasas Fernández, codirector de tesis, que ha sido un referente humano e intelectual clave en mi orientación hacia el derecho Penal, ya desde las clases del segundo curso de licenciatura, por la ayuda y el apoyo permanentes que me ha prestado. Gran parte de la tesis fue elaborada en Alemania, donde gracias a una Beca de investigación del MEC pude llevar a cabo una estancia de aproximadamente dos años (1994-1996) en el Kriminalwissenschaftliches lnstitut de la Universidad de colonia, bajo la dirección académica del Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Hans Joachim Hirsch, quien amablemente ha querido presentar, junto al Prof. Berdugo, este libro. Al Prof. Hirsch debo agradecerle, no sólo su permanente disposición al diálogo científico, aun desde la discrepancia, sino por encima de todo su extraordinaria hospitalidad y el aliento que me brindó entonces y que no ha dejado de ofrecerme hasta el día de hoy, siendo para mí una luz en el difícil camino universitario. Expresar, además, mi agradecimiento al Prof. Dr. Thomas Weigend, con quien tuve la oportunidad en varias ocasiones de revisar el curso de mi trabajo. Finalmente, aunque no con menor intensidad, mi más sincero agradecimiento a mis compañeros de la Universidad de Salamanca, a mis amigos y a mi familia, cuyo apoyo humano ha sido fundamental. A todas las personas mencionadas les debo, por tanto, haber tenido tantas posibilidades, y haber podido aprovecharlas.

El artículo versa sobre los fundamentos de la reciente polémica acerca de las repercusiones que la moderna investigación sobre el cerebro llevada a cabo en el ámbito de las Neurociencias podría acarrear en lo concerniente a la responsabilidad penal.

This article analyzes the recent debate around the impact on the theory of criminal responsibility of the latest advances in the study of the brain in the area of neurosciences.

Der Beitrag erörtert die Grundlagen der jüngsten Kontroverse über die Auswirkungen der modernen Hirnforschung im Bereich der Neurowissenschaften auf die strafrechtliche Veranwortlichkeit..

Title: Free will, brain research and criminal liability. Approximation to the foundations of the current debate on neurosciences and criminal law.

Titel: Willensfreiheit, Hirnforschung und strafrechtliche Haftung. Annäherung an die Grundlagen der jüngsten Kontroverse über Neurowissenschaften und Strafrecht.

Keywords: determinism, neuroscience, criminal responsability

Palabras clave: determinismo, Neurociencia, responsabilidad penal