LINGUISTIQUE ET INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

1. Le besoin d'ouverture en linguistique

La linguistique a pour vocation l'étude du phénomène langagier dans son ensemble, comme activité humaine générale manifestée par un grand nombre de langues naturelles (LN). La complexité du domaine est telle qu'il est légitime d'y découper un certain nombre de tranches d'intérêt, mais on comprend mal que ce qui n'est qu'une approche partielle puisse être présentée comme une finalité en soi. Le foisonnement des adjectivations ces dernières années (linguistique structurale, fonctionnelle, distri- butionnelle, quantitative, automatique, formelle, generative, relationnelle, transfor- mationnelle, « scientifique »...) révèle probablement un désarroi devant la vastitude du champ de la recherche, surtout qu'il faut y ajouter la série préfixale psycho-, ethno-, sodo-, neuro-, patho-, sémio- et autres. Les méthodes d'approche d'une part, les relations avec des disciplines voisines d'autre part, obligent le linguiste à tenu- compte de l'ensemble de ce qui peut contribuer à une meilleure explication des fonctionnements du langage et des faits de langue. Les engouements, même durables, comme celui qui a été manifesté pour la grammaire generative, ont nécessairement une fin, du type du « serpent qui se mord la queue ». Voici le sévère jugement de R. Thom : « La générativité, qui fut le dogme central de la grammaire generative, ressemble fort à une illusion [...] n'est sans doute rien de plus qu'une illusion formaliste » (1985a, p. 179, 180). Certains linguistes américains réagissent nettement contre le « partialisme » (partiel et partial) régnant : « Les structures grammaticales ne constituent pas un système formel ou niveau de représentation autonome [...] Nous considérons qu'une sémantique formelle fondée sur des conditions de vérité est inadéquate pour décrire le sens des expressions linguistiques » (Langacker, 1986, p. 1, 2).

Les scientifiques ont tout naturellement été tentés par ces mécanismes soumis à des « règles », et les graphes, les algorithmes, leur sont familiers. On est frappé par le fait que les articles parus récemment dans des revues comme La recherche ou Pour la science, et présentant au grand public averti des aspects du traitement automatisé des langues par ordinateur, soient, au niveau théorique, peu différents de ce qui se faisait en traduction automatique dans les années soixante.

Notre opinion est qu'il faut délibérément se tourner vers des recherches beaucoup plus délicates, peu formalisables, fondées quand il le faut sur l'intuition et sur l'introspection (mots tabous pour ceux qui croient que tout est directement observable), cette recherche se situant essentiellement au niveau de la conceptualisation.

Depuis vingt ans, nous tentons de développer la réflexion sur les conditions du passage du monde référentiel infini par nature, à l'expression en LN, sensiblement contrainte, à travers la conceptualisation (voir une synthèse dans Pottier 1987). Dans l'optique des lecteurs intéressés par les problèmes liés à l'intelligence artificielle, nous

21