Karl Marx

Variations : Revue internationale de théorie critique, 2008

in : Mathilde Lequin & Albert Piette (ed.) Dictionnaire des Anthropologies, Nanterre, Presses Universitaires de Nanterre, 2021

La diversité des figures de l'humain est une porte d'entrée privilégiée dans la philosophie de Descartes, et l'homme y est constamment mis en situation.

Paris est une « monstrueuse merveille, stupéfiant ensemble de mouvements, machines et pensées, la cité des cent mille romans, la tête du monde » 1 ; Balzac décrivait ainsi dans un de ses récits, l'effet que la capitale française produisait sur ceux qui ne la connaissaient pas à fond. Durant les années précédant la révolution de 1848, la cité était habitée par des artisans et ouvriers en continuelle agitation politique ; du fait des colonies d'exilés, révolutionnaires, écrivains et artistes, ainsi que du ferment social qui la traversait, elle avait atteint une intensité qui s'est rencontrée en peu d'autres périodes historiques. Femmes et hommes, aux dotations intellectuelles les plus variables publièrent des livres, des revues et journaux ; ils écrivirent des poésies ; ils prirent la parole dans des assemblées ; ils se dédièrent à d'interminables discussions dans les cafés, dans les rues, dans les banquets publics. Ils vécurent dans le même lieu, exerçant entre eux une influence réciproque. 2 Bakounine avait décidé d'aller au-delà du Rhin, pour se trouver « d'un coup au milieu de ces nouveaux éléments qui en Allemagne ne sont même pas nés. [Le premier de ceux-ci étant] la diffusion de la pensée politique dans toutes les strates de la société. » 3 Von Stein soutint que « dans le peuple lui-même était commencée une vie propre qui créait de nouvelles associations, qui pensait de nouvelles révolutions ». 4 Ruge affirma : « A Paris, nous vivrons nos victoires et nos défaites ». 5 C'était en somme le lieu où il fallait être à ce moment précis de l'Histoire. Balzac, toujours lui, soutenait que « les rue de Paris ont une qualité humaine et impriment en nous, avec leur physionomie, certaines idées dont on ne peut se défendre ». 6 Beaucoup de ces idées frappèrent aussi Marx, lors qu'à 25 ans, il s'y retrouva en octobre 1843 ; celles-ci marquèrent profondément son évolution intellectuelle, qui précisément au cours du séjour parisien, connut une maturation décisive. Marx s'y rendit 7 en état de disponibilité théorique. Cela tenait à l'expérience journalistique qui avait été la sienne à la Rheinische Zeitung ; cela tenait aussi de l'abandon de l'horizon conceptuel de l'Etat rationnel hégélien et du radicalisme démocratique auquel il était parvenu. C'est dans cet état d'esprit que la vision concrète du prolétariat provoque en lui une secousse profonde. L'incertitude générée par l'atmosphère problématique de l'époque, qui voyait se consolider rapidement une nouvelle réalité économique et sociale se dissipa pour Marx au contact, sur le plan théorique autant que sur celui de l'expérience vécue, avec la classe ouvrière parisienne et ses conditions de travail et de vie. La découverte du prolétariat et par son intermédiaire, de la révolution ; l'adhésion, même sous une forme encore indéterminée et semi utopique, au communisme ; la critique de la

Abstract The post-nineteenth century’s social thought referred to Marx as the author of an original theory on social class. This viewpoint is probably based on the fact that The Communist Manifesto, written (in collaboration with Engels) by Marx, then in age of 30, has been his most popular work and widely regarded as the founding document of the Marxist movement. Yet, this judgment not only neglects the fact that the concept of class loses its importance in Marx’s later works, but it also fails to take into account the close connection between the way that this very concept is being used by the 19th century collective mind and by Marx himself. This paper aims mainly to offer a critical reflection on the presupposition according to which Marx has a distinct theory of class in its own right. In doing so, it will try to point out, in the framework of the theoretical concerns of the 19th century, the moments of valorization and devalorization of the concept of class in Marx’s oeuvre. Résumé Karl Marx est souvent considéré par la pensée sociale du post-XIXe siècle comme auteur d’une théorie inédite des classes sociales. Ce point de vue est vraisemblablement basé sur l’idée que le Manifeste du Parti Communiste, rédigé- en collaboration avec Engels- par Marx, alors âgé de 30 ans, est le plus populaire de ses ouvrages et reconnu comme texte fondateur du mouvement marxiste. A part que ce jugement néglige explicitement l’affaiblissement graduel de l’importance de la notion de classe dans les œuvres ultérieures de Marx, il ne prend pas non plus en compte la parenté entre la manière d’usage de la notion concernée par l’intelligence collective du XIXe et celle de l’auteur du Manifeste, mais aussi du Capital. Cet article a principalement pour but de proposer une réflexion critique sur l’idée que Marx ait une théorie des classes sociales à part. Ce faisant, il s’efforcera de montrer, sur fond de préoccupations théoriques propres à l’esprit du XIXe siècle, les moments de valorisation et de dévalorisation de la notion de classe chez Marx.

2011

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, même avec la mention de leur provenance, sans l'autorisation formelle, écrite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: -être hébergés (en fichier ou page web, en totalité ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. -servir de base de travail à un autre fichier modifié ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation à des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est également strictement interdite. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Président-directeur général, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES. domination, de l'analyse de la nature de l'État et des institutions, etc., la question reste encore ouverte, et peut-être plus que jamais, de savoir si l'oeuvre de Marx et de ses « continuateurs » constitue effectivement une rupture épistémologique radicale avec la pensée « dominante ». Ces interrogations sur la radicalité de la pensée marxienne et sur la paradoxale incontinence idéologique du discours politique marxiste se doublent aussi d'inévitables questions, que l'on ne peut pas ne pas se poser à l'heure actuelle, plus d'un demi-siècle après la révolution bolchévique, sur la nature « révolutionnaire » et les résultats peu convaincants des «socialismes réels».